Silicon Valley gana la primera batalla legal de la IA contra el copyright

Dos jueces en EEUU han dado la razón esta semana a los gigantes de Silicon Valley en casos sobre IA. Anthropic ganó el más importante: el empleo de millones de libros para entrenar sus modelos de IA entra dentro del permitido “uso legítimo”. El juez del caso cree que el objetivo de Anthropic es “transformador” y no es, por tanto, simplemente una copia del original. Es el primer gran caso que decide si el entreno de modelos de IA con material protegido es legítimo o no. La decisión del juez puede tener consecuencias para siguientes denuncias.

En otro tribunal, Meta ganó un caso más específico: trece autores célebres habían denunciado a la compañía por usar sus obras sin permiso. El juez decidió a favor de Meta porque los denunciantes no presentaron suficiente evidencia de que la acción de la compañía les hubiera perjudicado económicamente.

En ambas decisiones, los jueces dicen específicamente que se centran en la denuncia concreta a la que se enfrentan. El juez de Anthropic dictamina que la IA entra dentro del “uso legítimo” de esos libros pero eso no salva a la empresa de pagar por piratería si se da el caso: “Aquí, la idea era precisamente piratear: crear una biblioteca central con materiales que se podrían haber comprado —como hizo más tarde Anthropic—, pero sin pagar por ellos”, escribe el juez sobre la formación de la biblioteca que reunió Anthropic para entrenar sus modelos, con Claude al frente. La empresa luego pasó a comprar los libros para entrenar, pero ya había adquirido una enorme biblioteca de material pirateado. Si Anthropic perdiera ese nuevo caso, la sanción podría ser millonaria.

El juez del caso de Meta también aclara que su decisión incumbe solo lo presentado por los 13 autores denunciantes: “Las consecuencias de este fallo son limitadas”, aclara el juez. “No se trata de una demanda colectiva, así que la decisión solo afecta a los derechos de estos trece autores, no a los muchísimos otros cuyas obras usó Meta para entrenar sus modelos. Y, como ya debería estar claro, esta decisión no significa que el uso que hace Meta de material con copyright para entrenar sus modelos de lenguaje sea legal. Lo único que dice es que estos demandantes usaron los argumentos equivocados y no lograron presentar pruebas sólidas para defender el argumento correcto”. Este juez, cuya decisión llegó solo un día después del de Anthropic, ya cita la decisión inicial.

Antes de esta semana, solo se había emitido una sentencia menor en un caso de copyright relacionado con la IA. Fue en el caso de la agencia Thomson Reuters contra una startup de IA llamada Ross. La decisión en ese caso fue contraria al uso legítimo, pero ha sido apelada por la compañía. Es probable que este nuevo caso de Anthropic sea clave en futuras discusiones sobre uso legítimo en modelos de IA.